Slurv med referanse og kildehenvisninger medfører nedsatt karakter, og i alvorlige tilfeller, der en vurdere teksten som plagiat eller fusk, til en avvisning av besvarelsen, og utestenging fra studiet for en periode. Avskrift, eller tilnærmet avskrift fra andres eksamensbesvarelser eller fra bøker, internett eller andre tekster, uten kildehenvisning, anses som fusk og behandles iht. forskrift om eksamen (se lov om universiteter og høgskoler § 4.7 og § 4.8 samt OsloMets egne «Retningslinjer ved behandling av fusk/forsøk på fusk til eksamen ved OsloMet.».

I revidert forskrift om studier og eksamen ved OsloMet er fusk på arbeidskrav tatt ut av retningslinjene for fusk. Forskriften tredde i kraft 1.august 2023. Det vil si at plagiat på arbeidskrav ikke lenger vil bli behandlet som en fuskesak. En av tankene bak endringen er at arbeidskrav er faglige aktiviteter som studentene skal lære gjennom og få faglig veiledning på. Det skal være en prosess hvor studenter gjennom tilbakemeldinger skal kunne klare å produsere en selvstendig akademisk tekst. På eksamen vil fusk følge samme retningslinjer, og få samme konsekvenser, som tidligere.

Vi anbefaler at man fortsatt bruker tekstgjenkjenningsverktøyet Ouriginal i Canvas på arbeidskrav slik at man kan fange opp plagiat. Dersom faglærer mener at studenten har skrevet av andre uten å oppgi kilde, er dette å regne som plagiat og manglende faglig selvstendighet, selv om vi ikke lenger kan behandle det som fusk. I slike tilfeller må arbeidskravet gis «ikke godkjent» og studenten må få en tilbakemelding på hvorfor forsøket ikke kunne godkjennes. Studenten har brukt et forsøk, og kan levere igjen til 2 forsøk.

Dersom en student etter veiledning og tilbakemeldinger gjentatte ganger leverer arbeidskrav som er plagiat, kan lærer vurdere å levere tvilsmelding knyttet til skikkethet på studenten. Man bør da være sikker på at studenten bevisst forsøker å fremstille andres arbeid som sitt eget, og man bør kunne dokumentere at studenten har fått tydelige tilbakemeldinger på tidligere forsøk.

Gjenbruk av egne innleverte tekster, uavhengig av om dette er arbeidskrav eller andre akademiske tekster, regnes som plagiering og er ikke tillat. Dette kan medføre sanksjoner som beskrevet i avsnittet over. Alle innleverte tekster settes opp mot plagiatkontroll og sensorene vil få innsikt i grad av prosentvis sammenfall med andre tekster, inklusiv tidligere innleveringer, nettsider, bøker, artikler, osv....

Du kan lese mer om retningslinjene for bruk av kunstig intelligens (KI) ved OsloMet her. Merk at du alltid skal henvise til bruk av kunstig intelligens i teksten din. All tekst du ikke har skrevet selv skal vær markert. Les mer om dette også på siden om APA-7.

Dersom du er svært interessert i denne tematikken kan jeg anbefale å se den fire timer lange dokumentaren "Plagiarism and you(tube)". Den handler om hvordan hvordan ulike aktører i populærkulturen og da spesifikt på YouTube stjeler og plagierer andre kilder uten å referere og henvise til tekstene man har benyttet. Som det vises til i dokumentaren er dette et en utstrakt metode for å spare tid i en økosystem hvor man er avhengig av å publisere nytt innhold hyppig for å være relevant. Ofte brukte unnskyldninger i disse sakene er at man er presset på tid, at man på en måte viser til referanser ved å nevne dem nederst i beskrivelsen for videoen, benektelse eller at man bare har lånt ideer. Som det kommer frem i denne dokumentaren bruker mange ordrett andres tekster, slik vi også har sett eksempler på i Norge de senere årene. Ved å trekke frem denne dokumentaren ønsker jeg å belyse et poeng som blir tatt opp i avslutningen, som du kan se ved å starte videovinduet under. Poenget er at man ved å plagiere andres verk uten å henvise til originalkilden, stjeler man andres åndsverk, ideer og tiden de da har brukt for å formulere dette. Husk at utgangspunktet for å skrive eller skape innhold er at det er spennende og gøy.